fan_project (fan_project) wrote,
fan_project
fan_project

Categories:

Храм Христа Спасителя – неудачное сталинское решение



– Когда осуществляли план реконструкции Москвы, то снесли много исторических памятников…
– Например? – спрашивает Молотов.
– Храм Христа Спасителя.
– А… Храм Христа Спасителя.
– Теперь этот вопрос часто задают.
– Верно?
– Говорят, Каганович организовал?

– На него валят? Да (с улыбкой)? Это уж чересчур. Я не помню, то ли я был председателем, то ли членом этой комиссии, членом-то наверняка был. Приняли решение храм Христа Спасителя заменить Дворцом Советов. За это я проголосовал, но, когда проект показал архитектор Иофан – он не знаменитый архитектор, но как-то оказался наверху и дал проект такого колоссального здания, – тут я высказался против. Я сказал: «Я не подпишу». Начали уговаривать. Сталин сказал: «Надо подписать». Я знал, что сама эта мысль чепуховая. Познакомился с некоторыми замечаниями. Были разговоры, и мне стало ясно, что если поставить Дворец Советов на месте храма, а вверху еще колоссальный памятник Ленину, тогда ноги-то будут видны, а голову не видно. Это абсурд какой-то! Памятник Ленину, а голова и вся фигура вообще не видны. Всякие туманности бывают, и это было бы частым явлением. Просто глупость архитектора, берется за такое дело. Я сказал: «Я не подпишу». Тогда настояли Сталин, Ворошилов, они входили в комиссию – и я подписал.
– Но зачем взрывали-то храм? Можно же было на другом месте этот памятник, если уж хотели, поставить?
– Это сознательно было уничтожено. Сам храм. Против него были возражения. Лично я не возражал… Сохранять храм в центре для чего? Это не какая-то древняя редкость. Это мы придумали. Не подходит он для Советской власти – в самом центре какой-то храм.
– Можно было бы какой-нибудь музей в нем открыть.
– Это правильно. Но неожиданно появился бассейн вместо памятника. Это тоже абсурд какой-то.
– Там, говорят, хорошие работы были.
– Да, там были хорошие работы. Отдельные, кажется, сохранились.
– Они теперь где-то валяются, а там все вместе были собраны. Имена георгиевских кавалеров выбиты. Это слава русского оружия.
– Церковное нам совсем ни к чему. Церковное совсем нехорошо – в самом центре Москвы.
– Зачем же было взрывать? Стоял – и пусть бы стоял!
– Недодумали. Оставить было нельзя, а взрывать тоже не стоило. Не стоило. Я тоже так считаю. Я вот участвовал в обсуждении этого вопроса…
– А почему-то все говорят, что Каганович взорвал!
– Каганович? Антисемитские настроения…
– Ну а кто? Сталин решил? Дал указание?
– Нет, это было принято Политбюро, и наша комиссия была за это.
– Чтоб взорвать?
– Нет, не взорвать, устранить придется храм. Не оставлять на этом месте.
– Но зачем взрывать было?
– Тут не знаю… Но ведь тогда было все равно – взрывать или не взрывать.
– Там такие стены были… Потом пытались ставить фундамент Дворца – ничего не вышло, поплыло.
– Меня это мало беспокоит. Ценности особой я в этом не вижу… Будут разговаривать. Пускай разговаривают. Без этого не обойдешься. Храм надо было снять.
– Под это дело много церквей вообще уничтожено… Закрыть можно. Жалко, что взорвали. Говорят, красивый был. Я не видел.
– Храм вы не видели разве? Он же долго держался.
– До моего рождения. Я в 41-м родился. Это ж до войны было.
– До войны? Пожалуй, да. Я уже не помню… Тут, наверно, не все правильно, но никаких особых претензий, по-моему, нельзя иметь.
– Но зачем взорвали?
– Ну а что значит взорвали? Все равно надо было храм убирать оттуда.
– Там же работы Васнецова, фрески…
– Это в музей, но ради этого храм сохранять, по-моему, нельзя.
– Храм – сам произведение.
– Да ну его к черту…
– Там бы уже не молились…
– Ну а для чего тогда он нужен?
– Стоял бы, как Василий Блаженный. Сталин ведь его спас!
– Это верно. Тот храм более древнего периода, а это уже XIX века… Много прошло лет, конечно, были и неудачные решения. Теперь они кажутся ошибкой, но не всегда так казалось.
09.12.1982

Феликс Чуев, «Сто сорок бесед с Молотовым»

Tags: История
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments